MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028376456 · doi:10.1080/00224540109600526

Culture and Social Distance: A Case Study of Methodological Cautions

2001· article· en· W2028376456 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin P. Weinfurt, Fathali M. Moghaddam

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupSocial distanceScale (ratio)ImmigrationPsychologySample (material)Social psychologyJudaismRating scaleSociologyGeographyPolitical scienceDevelopmental psychologyMedicineAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors presented, as a case study of methodological challenges in cross-cultural research, E. S. Bogardus's (1925) Social Distance Scale, which requires respondents to indicate the social distance between themselves and others. The meaningfulness of the scale depends on the assumption that respondents believe that the magnitude of social distance increases as one moves through the social categories of family member, friend, neighbor, coworker, and citizen. The authors tested this assumption for English Canadian, French Canadian, Jewish, Indian, Algerian, and Greek participants, all 1st-generation immigrants in Montreal. The participants rated their willingness to associate with members of each of the other ethnic groups in 5 social categories. The percentage of respondents in each sample whose data conformed to the prediction ranged from 63.7% to 98.0%, with English Canadian, French Canadian, and Jewish respondents providing responses most consistent with the predicted pattern. The Indian and Algerian respondents' data were the least consistent with the predicted pattern, especially when rating members of their own ethnic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,404
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207