Neurodevelopmental Outcome during the First Year of Life in Preterm Infants after Supplementation of a Prebiotic Mixture in the Neonatal Period: A Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The study aimed to determine the effect of enteral supplementation of a prebiotic mixture (neutral and acidic oligosaccharides) in the neonatal period on neurodevelopmental outcome in preterm infants with a gestational age of less than 32 weeks and/or birth weight of less than 1,500 g in the first year of life. METHODS: Neurodevelopmental outcome consisted of tone and motility according to Touwen, motor ability according to the Alberta Infant Motor Scale, as well as vision and hearing were evaluated at 0, 3, 6, and 12 months corrected age (CA). To adjust for potential confounders, data were analyzed by multinomial or logistic regression. RESULTS: In total, 93 of 101 infants (92%) participated in the study (prebiotic mixture group [n = 48] and placebo group [n = 45]). Incidence of suspect and abnormal neurodevelopmental outcome and delayed motor ability was not different in the prebiotic mixture and placebo group at 0, 3, 6, and 12 months (CA). Infants with 1 or more neonatal infections or more had a higher incidence of abnormal neurodevelopmental outcome (OR: 20.73; 95% CI: 1.31-328.46; p = 0.03) at 6 months CA. CONCLUSION: Short-term enteral supplementation of a prebiotic mixture in the neonatal period had no effect on neurodevelopmental outcome in preterm infants in the first year of life. However, serious neonatal infections in preterm infants were associated with adverse neurodevelopmental outcome at 6 months, but not at 12 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».