MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028401531 · doi:10.1089/acm.2010.0088

Integrative Approach Focusing on Acupuncture in the Treatment of Chronic Complex Regional Pain Syndrome

2011· article· en· W2028401531 sur OpenAlexfundaboutno aff
Marie Sprague, Joe C. Chang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineComplex regional pain syndromeAcupunctureIntegrative medicineChronic painPhysical therapyAcupuncture therapyMEDLINEAlternative medicinePhysical medicine and rehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic complex regional pain syndrome (CRPS) is a chronic pain condition that leads to sympathetic nervous system involvement and trophic changes. OBJECTIVE: This study describes the use of acupuncture in a case study of CRPS. DESIGN, SETTING, AND PATIENT: This is a single case report of a 34-year-old patient diagnosed with CRPS. INTERVENTION: Acupuncture treatment including acupoints along the Gallbladder, Liver, Spleen, Heart, and Kidney meridians. Self-treatment plan included a laser acupuncture pen device and disposable press needles. MAIN OUTCOME MEASURES: Beck Depression Inventory (BDI), McGill Pain Questionnaire, and Sheehan Disability Scale (SDS). RESULTS: The Patient reported a decrease in pain levels, depression, and an improved quality of life. Pretreatment SDS score of 17, a 12 on the BDI, and a 67 on the McGill Pain Questionnaire. Post-treatment SDS decreased to 4, her BDI went to 0, and her McGill Pain Questionnaire decreased to a 10. CONCLUSIONS: More research is needed and case studies performed to support our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207