Clinical outcome of anaplastic thyroid carcinoma treated with radiotherapy of once‐ and twice‐daily fractionation regimens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose was to assess local control, survival, and toxicity after radiotherapy in patients with anaplastic thyroid carcinoma, and to compare clinical outcomes between once-daily and twice-daily fractionation regimens. METHODS: A retrospective review of patients with anaplastic thyroid carcinoma (n = 47) who underwent external beam radiotherapy from 1983 to 2004 was conducted. Twenty-three patients underwent radical radiotherapy with a radiation dose > 40 Gy, and 24 patients underwent palliative radiotherapy with a dose < or = 40 Gy. Of radical radiotherapy, radiation was given with once-daily (14 patients) or twice-daily fractionation (9 patients; 1.5 Gy per fraction) to a total dose of 45-66 Gy. Most patients (37 patients; 78.7%) were followed to death. RESULTS: The 6-month local progression-free rate in patients who underwent radical radiotherapy was 94.1%, significantly higher compared with palliative radiotherapy (64.6%; P = .02). The median actuarial overall survival was greater in patients with radical radiotherapy (11.1 months) compared with palliative radiotherapy (3.2 months; P < .0001). The median overall survival in patients with twice-daily fractionation (13.6 months) was 3.3 months longer than patients treated with once-daily fractionation (10.3 months), but the difference was not statistically significant (P = .3). For patients treated with twice-daily fractionation, 3 patients had Grade 3 acute skin toxicity, and no patient had Grade 3 or higher esophageal toxicity. CONCLUSIONS: Radiotherapy can result in local control of anaplastic thyroid carcinoma. A twice-daily fractionation regimen is well tolerated and has a trend to longer survival, which deserves a larger study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».