MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028403997 · doi:10.1117/12.842998

Spatiofrequency filters for imaging fluorescence in scattering media

2010· article· en· W2028403997 sur OpenAlexaff
Polly Tsui, Glenn H. Chapman, Rongen L. K. Cheng, Gary G. Chiang, Nick Pfeiffer, Bożena Kamińska

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsScatteringCollimated lightAngular resolution (graph drawing)Monte Carlo methodFluorescenceMaterials scienceFilter (signal processing)Image resolutionPhysicsPhotonLaserComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have been using simple optics to image optically induced fluorescence in tissues. We now apply the Angular Domain Imaging technique using a Spatiofrequency filter which accepts only photons within a small deviation angle from its original trajectory to image a fluorescing medium beneath a scattering layer. A Rhodamine 6 G dye fluorescing layer or fluorescence slides, under an Intralipid scattering medium was used. By applying ADI with acceptance angle of 0.17°, the structures are distinguishable at low scattering depth depending of the emission wavelength of the fluorescence source. It was established previously that as the acceptance angle increases, the amount of scattered light/noise in the images increases, however, the resolution also deteriorates. Simulations using a Monte-Carlo program are done for both angular filters, Spatiofrequency filter and Linear Collimating Array. Due to the additional positional filtration on top of the angular filtration with Linear Collimating Array, collimators with aspect ratio as low as 10:1 can improve the quality of the fluorescence images significantly in both contrast ratio and resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207