MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028420675 · doi:10.1111/j.1396-0296.2004.04028.x

Hypersensitivity to preservatives

2004· review· en· W2028420675 sur OpenAlexaff
Denis Sasseville

Notice bibliographique

RevueDermatologic Therapy · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health CentreRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreservativeCosmeticsMedicineFood spoilageAntimicrobialBiocideTriclosanParabenToxicologyDermatologyFood scienceMicrobiologyBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preservatives are biocidal chemicals added to cosmetics, topical medicaments, consumer goods, foods, and industrial products to protect them against microbial spoilage and to protect the consumer against infection. The ideal preservative, both effective and devoid of irritant or sensitizing potential, is still to be discovered. The present paper reviews the most important classes of preservatives, namely parabens, formaldehyde-releasers, and isothiazolinones. The author also discusses newer agents such as Euxyl K 400 and isopropynyl butylcarbamate. Each preservative is described in terms of chemical and physical characteristics, antimicrobial efficacy, exposure, cutaneous adverse reactions, patch testing concentrations, patterns of cross-reactions, and reported rates of sensitization. The history of preservatives goes back to the 1930s, and ironically, the parabens, which the industry has sought to replace with "safer" alternatives, are still the most frequently used biocides in cosmetics and appear to be far less sensitizing than most of the newer agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic TherapyMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207