MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028430571 · doi:10.1002/ab.20388

Gender symmetry in intimate aggression: an effect of intimacy or target sex?

2011· article· en· W2028430571 sur OpenAlexaff
Catharine Cross, William Tee, Anne Campbell

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyAngerContext (archaeology)DisinhibitionDevelopmental psychologyPoison controlVignetteInjury preventionSocial psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Men's greater use of direct aggression is not evident in studies of intimate partner aggression. In previous research, the effects of target sex and relationship intimacy have frequently been confounded. This study sought to examine these effects separately. One hundred and seventy-four participants (59 male and 115 female) read vignette scenarios in which they were provoked by a same-sex best friend, an opposite-sex best friend, and a partner. For each target, participants estimated their likely use of direct physical and verbal aggression as well as noninjurious forms of anger expression. Results showed that men lower their aggression in the context of an intimate partnership and that this is an effect of the target's sex. In contrast, women raise their aggression in the context of an intimate partnership and this is an effect of intimacy with the target. The use of noninjurious angry behavior did not vary between targets for either sex of the participant, which suggests that the effects of target are confined to behaviors which carry an intention to harm. Possible effects of social norms and oxytocin-mediated emotional disinhibition on intimate partner aggression are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAggressive BehaviorMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207