MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028436443 · doi:10.1108/17542410810858330

Gender differences in work experiences and satisfactions of Norwegian oil rig workers

2008· article· en· W2028436443 sur OpenAlexaff
Ronald J. Burke, Stig Berge Matthiesen, Ståle Einarsen, Lisa Fiskenbaum, Vibeke Soiland

Notice bibliographique

RevueGender in Management An International Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianOriginalityPerceptionWork (physics)PsychologyValue (mathematics)Job satisfactionSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The present study sets out to compare women ( N =24) and men ( N =613) working on Norwegian oil rigs in the North Sea on work experiences, work satisfaction, perception of safety attitudes and safety climate, and psychological health. Design/methodology/approach Data were collected using questionnaires from 1,022 women and men, a 59 percent response rate. Only those respondents working in traditionally male‐dominated jobs were considered. Findings Few differences were observed, suggesting that those women that continue in this occupation compare favorably with their male colleagues. Research limitations/implications The findings should be considered tentative, given the small number of women taking part in the study. Practical implications For the past three decades, women were encouraged and supported to enter non‐traditional occupations (NTOs). NTOs were occupations that have traditionally been male‐dominated. Only modest inroads have been made by females during this time. Women in NTOs typically report work experiences reflecting unique challenges, most resulting from the gender culture of their workplace and findings show that women that survive in these jobs report similar experiences to those of their male colleagues. Originality/value The paper adds to one's knowledge of women's experiences in non‐traditional jobs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender in Management An International JournalMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207