Expanding Medical Marijuana Access in Canada: Considerations for the Rheumatologist
Notice bibliographique
Résumé
Similar to the enthusiasm for treatment of various ailments that greeted Nicotiana tabacum when brought to Europe from the New World 500 years ago, Cannabis sativa is now hailed as a possible treatment for a multiplicity of symptoms1. Embraced by physicians and the people, from commoners to the aristocracy, the enthusiasm for Nicotiana tabacum was questioned by a discerning few with concerns about the “indiscriminate use of the herb for all diseases in all age groups without specific measured prescriptions”1. Much like for tobacco many years ago, marijuana as the byproduct of Cannabis sativa, with significant financial incentives, requires careful appraisal regarding true therapeutic potential. Cannabinoids are a diverse group of compounds, including in the animal/human system, phytocannabinoids derived from plants, and pharmaceutically prepared synthetocannabinoids. The herbal product is a complexity of over 400 molecules, thereby not allowing for direct comparison or interchangeability with synthetocannabinoids. While the latter are currently available as treatments for some conditions, we will focus on issues pertaining to the use of the phytocannabinoid marijuana (hereafter “herbal cannabis”) in rheumatic diseases. Therapeutic effects have been claimed for various conditions for centuries, but herbal cannabis largely fell into medical disfavor because of variable potency and short shelf life, and was superseded by synthetic analgesic agents that could be reliably dosed and studied2. As pain relief for rheumatic conditions is commonly cited as a reason for medicinal cannabis use, rheumatologists are increasingly caring for patients who are either selfmedicating or requesting advice regarding use. Legislators worldwide are currently debating the merits of expanding access to herbal cannabis for medicinal purposes. In some countries such as Canada, physicians will now be required to write a prescription for herbal cannabis. With increasing pressure from legislators, driven by public advocacy, there exists a discord between … Address correspondence to Dr. Mary-Ann Fitzcharles, Montreal General Hospital, 1650 Cedar Avenue, H3G 1A4, Montreal, Quebec, Canada. E-mail: mary-ann.fitzcharles{at}muhc.mcgill.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».