Underdosing of Acetaminophen by Parents and Emergency Department Utilization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Fever is a common reason for parents to seek medical attention for their children. We conducted this study to document accuracy of parental administration of acetaminophen and to identify if parents who did not give an optimal dose would have decided not to come to the emergency department (ED) if the fever had diminished at home. METHODS: A cross-sectional study including 248 caregivers of children who had a chief complaint of fever and had been given acetaminophen in the preceding 24 hours were interviewed. RESULTS: Enrollment was 86%. One hundred parents (47%) gave acetaminophen in the recommended dose, 26 parents (12%) gave an overdose, and 87 (41%) gave an underdose of acetaminophen. Half of the parents (54%) would not have come to the ED if the fever had subsided after using the antipyretic treatment at home. Children with significantly higher maximal temperature at home would not have been taken to the ED if fever had subsided. Parents who speak English as the primary language at home gave the recommended dose of acetaminophen more frequently than non-English-speaking parents. CONCLUSION: A significant portion of our population gives an underdose of acetaminophen, reflecting lack of knowledge or misuse. Based on parental reports, the majority of visits for fever might have been prevented, if parents had been successful in their effort to reduce temperature to below of what they considered as fever, but factors other than underdosing of acetaminophen probably encourage parents of febrile children to visit the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».