A randomized trial of caudal block with bupivacaine 4 mg·kg<sup>−1</sup> (1.8 ml·kg<sup>−1</sup>) plus morphine (150 μg·kg<sup>−1</sup>) vs general anaesthesia with fentanyl for cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Regional anaesthesia has been used effectively in paediatric patients undergoing cardiac surgery and is thought to be safe. METHODS: Thirty patients ASA physical status II-III undergoing scheduled palliative or corrective cardiac surgery, receiving premedication with midazolam and anaesthetic induction with sevoflurane, fentanyl and pancuronium were randomly allocated to two groups. In group 1, patients received bupivacaine 0.22% 4 mg.kg-1 (1.8 ml.kg-1) and morphine 150 microg x kg-1 by the caudal route. After a 20-min period for the block to take effect, sevoflurane 0.5-1.0% and fentanyl 5 microg x kg-1 were administered for maintenance of anaesthesia. In group 2, the anaesthetic technique was the same as in group 1, without a caudal block and fentanyl 25 microg x kg-1 was administered at the moment of surgical incision. RESULTS: Cardiovascular and haemodynamic responses of patients receiving caudal block showed minor variations during the 20-min period between caudal and general anaesthesia. Fentanyl requirements during surgery were lower (P = 0.001) in patients with caudal block than patients with general anaesthesia. Extubation time was shorter (P = 0.034) in the caudal group. Two patients in the general anaesthesia group and one in the caudal group died because of postoperative complications. CONCLUSIONS: Caudal block with bupivacaine 0.22% 4 mg.kg-1 (1.8 ml.kg-1) and morphine 150 microg x kg-1 was safe and effective for paediatric patients undergoing cardiac surgery. However, patients might have a better outcome with a reduction of morphine dosage and administration of a muscle relaxant of shorter duration of action than pancuronium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».