Radiotherapy versus Surgery for Early T1–t2 Glottic Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare surgery and radiotherapy as treatments for early T1-T2 glottic cancer in terms of local and regional control, complications, cost, and voice outcome. METHODS: Retrospective comparative review of 36 patients with T1 or T2 glottic carcinoma diagnosed between 1992 and 2003 at the McGill University Health Centre. Twelve patients postsurgery (group 1) and 26 patients postradiotherapy (group 2) were compared in terms of local and regional control and complications related to treatment. The costs of surgery and radiotherapy, including all personnel and equipment, were estimated. A cross-sectional study was undertaken of 11 patients with a history of T1 or T2 glottic carcinoma: 5 patients postsurgery, 4 patients postradiotherapy, and 2 patients postradiotherapy and surgery. Vocal fold function and voice quality were assessed by an otolaryngologist using videostroboscopy and a standardized questionnaire (Voice Handicap Index) and by an experienced speech-language pathologist using the Visipitch II computer program (Kay Elemetrics Corp., Lincoln Park, NJ). RESULTS: Retrospective study: The recurrence rate following primary treatment was 37.5% for group 1 and 22% for group 2. Group 1 patients presented with 25% of local complications (vocal fold scars) and no systemic complications. Patients in group 2 presented with local and systemic complications: 35% for local and 27% for systemic. One patient had mild carotid stenosis, and one patient had mild esophageal stenosis. The cost of treatment with radiotherapy was five times higher than the cost of surgery. Cross-sectional study: Vocal fold function assessed by videostroboscopy was superior in group 2. However, patients in group 1 scored higher on the subjective (Voice Handicap Index questionnaire) and objective (Visipitch parameters) voice assessments. CONCLUSION: Surgery and radiotherapy are both very effective in terms of local and regional control for early glottic carcinoma. However, surgery tends to be more cost-effective, with less complications and possibly a better voice outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».