S68 The Hi-flo Study: A Prospective Open Randomised Controlled Trial Of High Flow Nasal Cannula Oxygen Therapy Against Standard Care In Bronchiolitis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Introduction</h3> High flow nasal cannula (HFNC) oxygen therapy is increasingly used as a form of respiratory support with limited evidence to support its use. Data from retrospective studies suggest that HFNC reduces rates of intubation and respiratory parameters in infants with bronchiolitis. It is well-tolerated, easy to use, and has very few adverse effects. <h3>Objective</h3> To determine if HFNC therapy reduces work of breathing, oxygen requirement and time to resolution of respiratory distress more quickly than standard care in bronchiolitis. <h3>Methods</h3> We conducted a prospective open randomised controlled trial to compare HFNC oxygen therapy with standard care for children with bronchiolitis in ward environments in a tertiary referral children’s hospital over a two-year study period. Patients under 18 months of age with a clinical diagnosis of bronchiolitis were eligible. Subjects were randomised to standard supportive care with low flow oxygen (up to 2 litres/minute) or HFNC oxygen at 8 litres/minute. Fractional inspired concentration of oxygen was titrated to maintain saturations >92%. A validated composite clinical score (modified Tal) was measured every 3 h. <sup>1</sup> <h3>Results</h3> 72 patients were recruited, 36 in each treatment arm. The mean age of subjects was 4 months, range 0.5–12.9 months. 42% were male, and all but two were born at term. 79% were RSV positive. 3 patients in the control group, and 4 in the intervention group required admission to intensive care. There was no improvement in time to resolution of respiratory distress or oxygen requirement in patients receiving HFNC oxygen therapy. There was a trend towards lower clinical scores in the first 3 h following initiation of treatment in the intervention group. There were no adverse effects from HFNC therapy, and it was found to be safe in a ward environment. <h3>Conclusion</h3> HFNC oxygen therapy may improve clinical parameters during the first hours of treatment, but it did not significantly reduce time to resolution of respiratory distress or oxygen requirement. <h3>Reference</h3> McCallum G, <i>et al</i>. Severity scoring systems: are they internally valid, reliable and predictive of oxygen use in children with acute bronchiolitis? <i>Pediatric Pulmonology</i> 2013;48(8):797–803
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».