MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028458662 · doi:10.1136/thoraxjnl-2014-206260.74

S68 The Hi-flo Study: A Prospective Open Randomised Controlled Trial Of High Flow Nasal Cannula Oxygen Therapy Against Standard Care In Bronchiolitis

2014· article· en· W2028458662 sur OpenAlexaff
Claire Hathorn, Geneviève Ernst, S. Ashfaq Hasan, Daniel Wong, Michael Seear

Notice bibliographique

RevueThorax · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasal cannulaMedicineBronchiolitisOxygen therapyRespiratory distressRandomized controlled trialAnesthesiaContinuous positive airway pressureClinical trialSurgeryRespiratory systemCannulaInternal medicineObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction High flow nasal cannula (HFNC) oxygen therapy is increasingly used as a form of respiratory support with limited evidence to support its use. Data from retrospective studies suggest that HFNC reduces rates of intubation and respiratory parameters in infants with bronchiolitis. It is well-tolerated, easy to use, and has very few adverse effects. Objective To determine if HFNC therapy reduces work of breathing, oxygen requirement and time to resolution of respiratory distress more quickly than standard care in bronchiolitis. Methods We conducted a prospective open randomised controlled trial to compare HFNC oxygen therapy with standard care for children with bronchiolitis in ward environments in a tertiary referral children’s hospital over a two-year study period. Patients under 18 months of age with a clinical diagnosis of bronchiolitis were eligible. Subjects were randomised to standard supportive care with low flow oxygen (up to 2 litres/minute) or HFNC oxygen at 8 litres/minute. Fractional inspired concentration of oxygen was titrated to maintain saturations >92%. A validated composite clinical score (modified Tal) was measured every 3 h. 1 Results 72 patients were recruited, 36 in each treatment arm. The mean age of subjects was 4 months, range 0.5–12.9 months. 42% were male, and all but two were born at term. 79% were RSV positive. 3 patients in the control group, and 4 in the intervention group required admission to intensive care. There was no improvement in time to resolution of respiratory distress or oxygen requirement in patients receiving HFNC oxygen therapy. There was a trend towards lower clinical scores in the first 3 h following initiation of treatment in the intervention group. There were no adverse effects from HFNC therapy, and it was found to be safe in a ward environment. Conclusion HFNC oxygen therapy may improve clinical parameters during the first hours of treatment, but it did not significantly reduce time to resolution of respiratory distress or oxygen requirement. Reference McCallum G, et al. Severity scoring systems: are they internally valid, reliable and predictive of oxygen use in children with acute bronchiolitis? Pediatric Pulmonology 2013;48(8):797–803

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207