MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2028479339 · doi:10.1118/1.3181216

SU‐FF‐I‐96: Motion Adaptation for Registering Daily Online CBCT Images to Planning CT Images

2009· article· en· W2028479339 sur OpenAlexaffabout
T. N. Nguyen, Joanne Moseley, Laura A. Dawson, David A. Jaffray, K. Brock

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage-guided radiation therapyNuclear medicineImage registrationMotion (physics)MedicineDisplacement (psychology)Medical imagingComputer scienceComputer visionRadiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Perform online image guidance (IGRT) and motion assessment using deformable registration by adapting patient liver motion models. Materials and Methods: 4DCT and daily 4DCBCT images were obtained for 15 patients treated under a stereotactic‐body radiotherapy protocol. Finite element models of patient liver respiratory motion were generated using a biomechanical‐model based platform, MORFEUS from 4DCT images. Motion was assessed using a Navigator channels (NC) technique. Five NCs, rectangular regions of interest, were placed on two images at corresponding spatial locations to define left (LR), anterior‐posterior (AP), and superior‐inferior (SI) liver edges. To determine interfraction liver/tumour positioning, the 4DCT exhale and daily 4DCBCT exhale images were used, while intrafraction liver/ tumour motion used exhale and inhale 4DCBCT images. The NC determines the 1D displacement between both images. This 1D motion adapts the MORFEUS‐based liver motion model. NC adaptation accuracy was evaluated by comparing the results with MORFEUS registration. Results: NC refinement has been performed on 8 patients to date in less than 2 mins each. Inter‐fraction motion of the liver exceeded 1 cm. Inter‐fraction NC technique accuracy (absolute mean (SD)) was 0.15 (0.11), 0.16 (0.10), and 0.15 (0.09) cm, in the LR, AP, and SI directions, respectively. Intra‐fraction motion exceeded 1.5cm. NC technique accuracy was 0.14 (0.10), 0.15 (0.08), and 0.18 (0.09) cm, in the LR, AP, and SI directions, respectively. The accuracy of the NC technique to identify the center of mass shift of the tumour for intra‐fraction motion was 0.16 (0.15), 0.14 (0.12), and 0.15 (0.10) cm, in the LR, AP, and SI directions, respectively. Conclusion: NC adaptation technique can accurately and efficiently integrate deformable registration into the IGRT process to account for inter and intra‐fraction motion. Research sponsored by the National Cancer Institute of Canada‐Terry Fox Foundation, Elekta Oncology Systems, and NIH 5RO1CA124714‐02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→