MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028489179 · doi:10.1103/physreva.83.052710

Calculation of electron scattering from the ground state of ytterbium

2011· article· en· W2028489179 sur OpenAlexfundno aff
Christopher J. Bostock, Dmitry V. Fursa, Igor Bray

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilCurtin University of TechnologyRural Doctors Workforce AgencyNational Computational InfrastructureUniversity of Manitoba
Mots-clésPhysicsYtterbiumAtomic physicsExcitationScatteringGround stateElectronElectron scatteringRange (aeronautics)Coupling (piping)Quantum mechanicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on the application of the convergent close-coupling method, in both relativistic and nonrelativistic formulations, to electron scattering from ytterbium. Angle-differential and integrated cross sections are presented for elastic scattering and excitation of the states $(6s6p){}^{3}{P}_{0,1,2}$, $(6s6p){}^{1}{P}_{1}^{\mathrm{o}}$, $(6s7p){}^{1}{P}_{1}^{\mathrm{o}}$, and $(6s5d){}^{1}{D}_{2}^{\mathrm{e}}$ for a range of incident electron energies. We also present calculations of the total cross section, and angle-differential Stokes parameters for excitation of the $(6s6p){}^{3}{P}_{1}^{\mathrm{o}}$ state from the ground state. A comparison is made with the relativistic distorted-wave method and experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207