Tethered Swimming Can Be Used to Evaluate Force Contribution for Short-Distance Swimming Performance
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was two-fold: (a) to compare stroke and the physiological responses between maximal tethered and free front crawl swimming and (b) to evaluate the contribution of force exertion for swimming performance over short distances. A total of 34 male swimmers, representing various levels of competitive performance, participated in this study. Each participant was tested in both a 30-second maximal tethered swimming test and a 50-m free swimming test. The tethered force parameters, the swimming speed, stroke (stroke rate [SR]), and the physiological responses (increase in blood lactate concentration [ΔBLa], heart rate, and rate of perceived exertion) were recorded and calculated. The results showed no differences in stroke and the physiological responses between tethered and free swimming, with a high level of agreement for the SR and ΔBLa. A strong correlation was obtained between the maximum impulse of force per stroke and the speed (r = 0.91; p < 0.001). Multiple regression analysis revealed that the maximum impulse and SR in the tethered condition explained 84% of the free swimming performance. The relationship between the swimming speed and maximum force tended to be nonlinear, whereas linear relationships were observed with the maximum impulse. This study demonstrates that tethered swimming does not significantly alter stroke and the physiological responses compared with free swimming, and that the maximum impulse per stroke should be used to evaluate the balance between force and the ability to effectively apply force during sprint swimming. Consequently, coaches can rely on tethered forces to identify strength deficits and improve swimming performance over short distances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».