MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028492424 · doi:10.1016/j.clpt.2005.02.002

The use of tegaserod in critically ill patients with impaired gastric motility

2005· article· en· W2028492424 sur OpenAlexaff
Hoan Linh Banh, Cathy MacLean, Trevor Topp, R. Hall

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTegaserodCisaprideGastroparesisMedicineDomperidoneGastric emptyingMetoclopramidePartial agonistIntensive care unitIrritable bowel syndromeIntensive care medicineInternal medicineAdverse effectParenteral nutritionGastroenterologyAgonistStomachVomiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have shown that early enteral nutrition in critically ill patients reduces the incidence of morbidity and death. Nonetheless, intolerance to gastric enteral nutrition is common in these patients as a result of gastroparesis. The use of prokinetic agents such as metoclopramide, domperidone, cisapride, and erythromycin can improve gastric emptying, but these agents are not without deleterious adverse effects. Tegaserod, a selective serotonin type 4 receptor partial agonist, was recently approved for treatment of women with irritable bowel syndrome. On the basis of tegaserod's mechanism of action, it was hypothesized that tegaserod may accelerate the return of gastric function in intensive care unit patients with gastroparesis. It would thus provide an additional agent for the management of gastroparesis with a more favorable safety profile. We present 3 case reports of the successful use of tegaserod in intensive care unit patients with impaired gastric motility. To our knowledge, the use of tegaserod in this setting has not been reported or studied previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207