MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028498736 · doi:10.1139/h04-008

The Economic Costs Associated With Physical Inactivity and Obesity in Canada: An Update

2004· article· en· W2028498736 sur OpenAlexafffundabout
Peter T. Katzmarzyk, Ian Janssen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaObesity CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésIndirect costsObesityEconomic costEnvironmental healthPublic healthHealth careMedicineCost–benefit analysisBusinessEconomicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this analytical review was to estimate the direct and indirect economic costs of physical inactivity and obesity in Canada in 2001. The relative risks of diseases associated with physical inactivity and obesity were determined from a meta-analysis of existing prospective studies and applied to the health care costs of these diseases in Canada. Estimates were derived for both the direct health care expenditures and the indirect costs, which included the value of economic output lost because of illness, injury-related work disability, or premature death. The economic burden of physical inactivity was $5.3 billion ($1.6 billion in direct costs and $3.7 billion in indirect costs) while the cost associated with obesity was $4.3 billion ($1.6 billion of direct costs and $2.7 billion of indirect costs). The total economic costs of physical inactivity and obesity represented 2.6% and 2.2%, respectively, of the total health care costs in Canada. The results underscore the importance of public health efforts aimed at combating the current epidemics of physical inactivity and obesity in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations650
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied PhysiologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207