MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028504347 · doi:10.1139/z03-130

Shorebirds, mud snails, and<i>Corophium</i><i>volutator</i>in the upper Bay of Fundy, Canada: predicting bird activity on intertidal mud flats

2003· article· en· W2028504347 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Diana J. Hamilton, Myriam A. Barbeau, Antony W. Diamond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMount Allison University
Mots-clésBayCalidrisIntertidal zoneBiologyAbundance (ecology)EcologyHabitatPredationFisheryLittorinaWaderGastropodaOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The upper Bay of Fundy is a critical staging area for migrating semipalmated sandpipers (Calidris pusilla), which feed extensively on the amphipod Corophium volutator. Recent changes in the distributions of birds around the bay have generated interest in understanding the factors that influence shorebirds' habitat use. To examine some of these factors, we surveyed four mud flats during summer 2000. Abundance of shorebirds and density of C. volutator and mud snails (Ilyanassa obsoleta) were assessed in two focused areas and on two broad-scale transects per mud flat. Shorebird abundance varied widely across sites, and was positively correlated with C. volutator availability, though the relationship had little predictive ability. A strong negative relationship was identified between shorebirds and mud snails counted before birds arrived, especially in the focused areas. This relationship probably stems from a negative effect of mud snails on C. volutator. Snails present in July may reduce recruitment of C. volutator, and therefore reduce the prey base for shorebirds arriving later in the summer. By considering mud snail abundance, we have identified a simple and effective method of predicting shorebird habitat use several weeks before birds arrive. This will enhance our ability to study these birds in future, and will contribute to our understanding of shorebird habitat use and movements and the importance of conserving particular mud flats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207