MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028521050 · doi:10.1021/ie010121n

A Comparison of Two- and Single-Phase Models for Fluidized-Bed Reactors

2001· article· en· W2028521050 sur OpenAlexaff
Navid Mostoufi, Heping Cui, Jamal Chaouki

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésButaneFluidized bedCatalysisMass transferPlug flowBubble column reactorMaleic anhydrideChemistryPhase (matter)Plug flow reactor modelBubbleChemical engineeringCountercurrent exchangeTrickle-bed reactorYield (engineering)ThermodynamicsMaterials scienceContinuous stirred-tank reactorChromatographyOrganic chemistryPhysical chemistryMechanicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulations of a bubbling/turbulent fluidized-bed reactor have been studied using the catalytic oxidation of n -butane to maleic anhydride (MAN) in the presence of a vanadium phosphorus oxide catalyst. The performance of the reactor was investigated using three different models: (a) a simple two-phase flow model, (b) a dynamic two-phase structure model, and (c) a plug-flow model. The simple two-phase model was found to underpredict the performance of the fluidized-bed reactors because of the oversimplified assumptions involved in this model. By analyzing the mass transfer in the two-phase models, it was shown that the conversion of reactants occurs mainly in the emulsion phase at low gas velocities and in the bubble phase at high gas velocities. The performance of the reactor, in terms of n -butane conversion, yield of MAN, and selectivity of produced MAN, was analyzed at different superficial gas velocities, initial n -butane concentrations, and deactivation rates of the catalyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207