Pace‐Termination and Pacing for Prevention of Atrial Tachyarrhythmias: Results from a Multicenter Study with an Implantable Device for Atrial Therapy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with bradycardia requiring permanent pacing frequently suffer from additional atrial tachyarrhythmias (ATs). This study evaluated the safety and efficacy of atrial antitachycardia pacing (ATP) and the performance of pacing for AT prevention implemented into a new pacemaker. METHODS AND RESULTS: In patients with conventional indications for permanent pacing, an investigational DDDRP pacemaker (Medtronic AT500, model 7253) was implanted. The primary study objectives were to determine the safety of overall device functioning and its efficacy in terminating spontaneous AT. A secondary endpoint was to determine the reliability of AT detection. Pacemaker memory functions were used to analyze the impact of dedicated pacing algorithms on AT prevention. In 33 European and Canadian centers, 325 patients were enrolled (mean follow-up 2.3+/-1.3 months). Complication-free survival at 3 months was 88%. In 2,145 episodes stored with atrial electrograms, AT detection was confirmed in 97%. The algorithm for continuous overdrive pacing increased the percentage of atrial pacing to 97%. After ATP activation, 16,683 of 52,468 AT episodes were treated (120 patients). Of these, 8,903 episodes (53%) were terminated successfully by ATP. No proarrhythmic effect of preventive pacing or atrial ATP was observed. Preventive pacing algorithms increased the median percentage of atrial pacing from 62% to 97%. However, the number of AT/AF (atrial fibrillation) episodes (4.1 vs 4.1 per patient per day) and the time in AT/AF (13.7% vs 12.8%) was not significantly different before and after activation of preventive pacing. CONCLUSION: DDDRP pacing with a new system for AT therapy was safe and associated with successful pace-termination of AT in 53% of episodes. Preventive pacing and atrial ATP algorithms represent two new functions that can be implemented safely into pacemaker systems for nonpharmacologic treatment of ATs in patients requiring pacemaker therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».