MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028532775 · doi:10.5539/jps.v2n2p28

Effects of Litter and Seed Position on Seedling Establishment of Gentiana dahirica Fischer

2013· article· en· W2028532775 sur OpenAlexvenueno aff
Guixia Liu, Hejing Zhao, Euan K. James, Xiaoyun Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hebei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSeedlingLitterThreatened speciesBiologyAgronomyPopulationHorticultureFencingEcologyHabitatMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent three decades the medicinal plant Gentiana dahurica Fischer has been threatened by large scale exploitation for trade and land-use practices, such as over-grazing and reclamation. However, research into the population ecology and sustainable use of this highly-threatened medicinal plant is lacking, and so we analyzed the effects of different litter applications and seed positioning (surface-sown or buried) as part of a program to rehabilitate it. The results indicated that although litter and seed position per se had no significant effects on the seedling emergence of G. dahurica, interestingly, litter application did show positive effects on seedling survival, e.g. 100 g m-2 and 200 g m-2 litter increased it by 9.7% and 16.4%, respectively, compared to control. Moreover, the seedling leaf area increased with the quantity of applied litter when seeds were surface-sown, with the highest leaf area occurring in the 200 g m-2 treatment (9.7-fold of the control), and litter-covered treatments also significantly improved seedling root length and root diameter of G. dahurica compared to controls. Taken together, these data indicated that seedling establishment of G. dahurica benefited from accumulated litter, and it is thus suggested that fencing to exclude grazing for a period is the best method to protect and rehabilitate the threatened wild G. dahurica populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant StudiesMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207