Cross-Cultural Construct Validity Study of Professionalism of Vietnamese Medical Students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although many studies have made efforts to define and assess medical professionalism, few have addressed issues of construct validity. PURPOSES: The purpose of this article is to explore further construct validity of medical professionalism employing exploratory and confirmatory factor analysis. METHODS: The 32-item instrument by the American Board of Internal Medicine (ABIM) was adapted to assess the perceptions on medical professionalism of Vietnamese medical students. A sample of 1,196 (487 first-year, 341 third-year, 368 sixth-year) medical students participated voluntarily in the completion of the instrument. The data were randomly divided into three samples to assess the construct validity of medical professionalism by empirically deriving and confirming a model of professionalism. RESULTS: Exploratory and confirmatory factor analytic techniques resulted in a six-factor well-fitting model with a comparative fit index of .963 and root mean square error approximation of .029, 90% confidence interval [016, .039]: integrity, social responsibility, professional practice habits, ensuring quality care, altruism, and self-awareness. Social responsibility was perceived least important, and self-awareness was perceived most important by Vietnamese medical students. These constructs of medical professionalism were relatively similar with those found in Taiwanese medical students and the ABIM definitions but with some Vietnamese cultural differences. CONCLUSIONS: Although the results confirm that medical professionalism is a somewhat culturally sensitive construct, it nonetheless has many elements of medical professionalism that are universal. Future research should be conducted to test the generalizability of our six-factor model of professionalism with various samples (e.g., residents, physicians), cultures, and language groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle