MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028534723 · doi:10.1111/j.1467-9507.2007.00390.x

Understanding Solitude: Young Children's Attitudes and Responses Toward Hypothetical Socially Withdrawn Peers

2007· article· en· W2028534723 sur OpenAlexafffundabout
Robert J. Coplan, Alberta Girardi, Leanne Findlay, Sherri L. Frohlick

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFordham University
Mots-clésShynessPsychologyVignetteDevelopmental psychologyAggressionAttributionSocial withdrawalPerceptionSocial psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goal of the present study was to explore young children's attitudes and responses to different forms of social withdrawal by eliciting responses to hypothetical vignettes. Participants included 137 children (49 boys, 88 girls) in kindergarten and grade 1 classes (Mage = 75.94 months, SD = 9.03) in Ottawa, Canada. Parents rated child characteristics, including shyness, unsociability and aggression. Children were also interviewed individually and presented with a series of hypothetical vignettes describing the behaviors of shy, unsociable, aggressive and socially competent children. In response to each vignette, children were asked a series of questions designed to assess their perceptions, attitudes and responses toward each child behavior. Results suggested that young children made surprisingly sophisticated distinctions between shyness and unsociability, demonstrating differences in terms of attributions of behavioral intent, liking and sympathetic responses. In addition, unsociable children evidenced a distinct pattern of responses to hypothetical peers. These findings add to the growing body of research distinguishing different forms of social withdrawal, and shed some light as to why unsociability in early childhood may not be so benign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207