Effectiveness of cognitive rehabilitation following epilepsy surgery: Current state of knowledge
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cognitive rehabilitation (CR) is a well-researched therapeutic option for a variety of neurocognitive problems. Recently, CR has been proposed as an option for patients who experience cognitive difficulties following epilepsy surgery (ES). However, there is inconsistency in reporting the efficacy of CR in this population. We appraise existing evidence regarding CR approaches in patients undergoing resective ES and review effectiveness of specific CR strategies. METHODS: A comprehensive literature search using MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, and EBM Reviews (including the Cochrane database) identified studies in English published before September 2014, without age restriction, related to CR in patients who underwent resective ES. We included studies focused on patients who underwent ES and who received at least one type of cognitive rehabilitation. RESULTS: Of 2,059 citations identified, four fulfilled eligibility criteria (n = 577), and all investigated the effectiveness of specific CR strategies in patients with either left or right temporal lobe resections. CR strategies used included internal compensatory strategies, external memory aids, psychoeducation, verbal and visual memory training, and exercises of attention and executive functions. None were randomized trials, and only one study involved standardized methods or described the procedures in detail. Evidence suggests that CR may contribute to improvements in aspects of verbal memory, with particular benefit of visual imagery techniques; CR aimed at verbal memory functions may be less effective for patients with hemispheric-dominant resections, and figural memory may not be improved by CR. Furthermore, CR may improve functional and life outcomes, but its timing does not appear to influence its effectiveness. SIGNIFICANCE: We demonstrate that CR interventions are overwhelmingly under researched or underreported, and there is a need for a systematic evaluation of CR in this patient population. CR should be given greater attention after ES to determine its efficacy and role in the management of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».