MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028556059 · doi:10.1080/10937400290070080

CHLOROFORM: EXPOSURE ESTIMATION, HAZARD CHARACTERIZATION, AND EXPOSURE-RESPONSE ANALYSIS

2002· review· en· W2028556059 sur OpenAlexaffabout
M.E. Meek, R.A. Beauchamp, George Washington De Long, D. Moir, Linda A. Turner, Mike Walker

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health Part B · 2002
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPhysiologically based pharmacokinetic modellingContext (archaeology)CarcinogenToxicologyChemistryInhalation exposureInhalationToxicityPharmacologyBiologyMedicinePharmacokineticsEnvironmental healthBiochemistryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chloroform has been assessed as a Priority Substance under the Canadian Environmental Protection Act. The general population in Canada is exposed to chloroform principally through inhalation of indoor air, particularly during showering, and through ingestion of tap water. Data on concentrations of chloroform in various media were sufficient to serve as the basis for development of deterministic and probabilistic estimates of exposure for the general population in Canada. On the basis of data acquired principally in studies in experimental animals, chloroform causes hepatic and renal tumors in mice and renal tumors in rats. The weight of evidence indicates that chloroform is likely carcinogenic only at concentrations that induce the obligatory precursor lesions of cytotoxicity and proliferative regenerative response. Since this cytotoxicity is primarily related to rates of formation of reactive, oxidative metabolites, dose response has been characterized in the context of rates of formation of reactive metabolites in the target tissue. Results presented here are from a "hybrid" physiologically based pharmacokinetic (PBPK) animal model that was revised to permit its extension to humans. The relevant measure of exposure response, namely, the mean rate of metabolism in humans associated with a 5% increase in tumor risk (TC05), was estimated on the basis of this PBPK model and compared with tissue dose measures resulting from 24-h multimedia exposure scenarios for Canadians based on midpoint and 95th percentiles for concentrations in outdoor air, indoor air, air in the shower compartment, air in the bathroom after showering, tap water, and food. Nonneoplastic effects observed most consistently at lowest concentrations or doses following repeated exposures of rats and mice to chloroform are cytotoxicity and regenerative proliferation. As for cancer, target organs are the liver and kidney. In addition, chloroform has induced nasal lesions in rats and mice exposed by both inhalation and ingestion at lowest concentrations or doses. The mean rate of metabolism associated with a 5% increase in fatty cysts estimated on the basis of the PBPK model was compared with tissue dose measures resulting from the scenarios already described, and lowest concentrations reported to induce cellular proliferation in the nasal cavities of rats and mice were compared directly with midpoint and 95th percentile estimates of concentrations of chloroform in indoor air in Canada. The degree of confidence in the underlying database and uncertainties in estimates of exposure and in characterization of hazard and dose response are delineated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental Health Part BMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207