Treatment with angiotensin receptor blockers before stroke could exert a favourable effect in acute cerebral infarction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence from experimental and clinical studies is accumulating about the possible cerebral protective properties of antihypertensive drugs, mainly angiotensin receptor blockers (ARB) or angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI). Our aim was to analyse the impact of prestroke use of antihypertensive drugs on stroke severity and outcome. METHODS: We analysed 1968 consecutive patients with first-ever acute cerebral infarction admitted to an acute stroke unit. Stroke severity was evaluated using the Canadian Neurological Scale and the modified Rankin Score (mRS) was used to evaluate the outcome at discharge. RESULTS: Previous diagnosis of arterial hypertension was reported in 1212 patients and 73% were on antihypertensive treatment. No significant differences in stroke severity were found between patients with or without previous arterial hypertension, either in patients with or without antihypertensive treatment. Patients taking antihypertensive drugs at stroke onset had lower rates of poor outcome than those not on antihypertensive treatment (47 vs. 53%; P = 0.047) and those taking ARB had better outcomes than those without ARB (mRS <or= 2: 75 vs. 65.8%; P = 0.029), with no differences in the analysis of other antihypertensive drugs. The multivariable logistic regression analysis showed that previous treatment with ARB was independently associated with reduced stroke severity (OR: 0.40; 95%CI 0.24-0.65; P < 0.001) and against poor outcome (OR: 0.41; 95%CI 0.23-0.78; P = 0.003). CONCLUSION: Our study suggests that prestroke treatment with ARB may be associated with reduced stroke severity and also with better outcome. This finding agrees with experimental data that suggest a cerebral protective effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».