MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028561321 · doi:10.1155/2010/687547

Cutaneous Polyarteritis Nodosa in Childhood: A Case Report and Review of the Literature

2010· article· en· W2028561321 sur OpenAlexaff
Nina-Karen Bansal, Kristin Houghton

Notice bibliographique

RevueArthritis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyarteritis nodosaMononeuritis MultiplexDermatologyRashLivedo reticularisVasculitisRituximabDiseaseSurgeryPathologyLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyarteritis nodosa is a rare vasculitis of childhood. Cutaneous PAN (cPAN) is limited to the skin, muscles, joints, and peripheral nerves. We describe a 7.5-year-old girl with cPAN presenting initially as massive cervical edema who later went on to develop subcutaneous nodules, livedo reticularis, myositis, arthritis, and mononeuritis multiplex. The use of corticosteroids resulted in initial clinical improvement, but symptom recurrence necessitated disease modifying antirheumatic drugs and biologic therapy. We review a further 119 reports of biopsy proven cPAN in the literature. A majority of patients (96.6%) had cutaneous involvement; musculoskeletal involvement was common and included both articular (58.0%) and muscular (42.9%) symptoms, and nervous system involvement was least common (18.5%). Corticosteroids were used in the majority of patients (85.7%), followed by use of disease modifying antirheumatic drugs (33.0%), nonsteroidal anti-inflammatory drugs (10.7%), and intravenous immunoglobulin (9.8%). Therapy of cPAN with biologics has only been reported in 2 patients, and we report the first patient treated with Rituximab. A diagnosis of cPAN should be considered in a child with fever, vasculitic rash, and musculoskeletal symptoms. Most children respond to corticosteroids and have a benign course, but some require disease modifying antirheumatic drugs and biologic therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritisMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207