Notice bibliographique
Résumé
The Lung Health Study (LHS) was a multicenter clinical trial of smoking intervention and inhaled bronchodilator in middleaged smokers with mild to moderate chronic obstructive pulmonary disease (1) that accumulated a large cohort of high-risk individuals and has monitored them for nearly 15 years. This article reviews results of the initial study and subsequent longterm follow-up, and some of the risk factors for rapid decline of lung function in the cohort. At 10 clinical centers in 1986–1988, the LHS recruited 5,887 smokers aged 35–59 years. Entry criteria included evidence of airway obstruction, that is, FEV1/FVC less than 0.70 and FEV1 55–90% of the predicted normal value, and a willingness to enter a smoking cessation program. People with other diseases and those being treated for lung disease were excluded. They were randomized into three groups: usual care (UC) participants were advised to stop smoking and followed; special intervention (SI) participants were enrolled in an intensive smoking cessation program (2), and half (SIA) were prescribed an inhaled bronchodilator (ipratropium bromide) and the other half (SIP) given placebo in a double-blind fashion. All participants were followed with annual spirometry for 5 years and SI participants were seen at least every 4 months to maintain compliance with the interventions. The main outcome measure, spirometry, was assessed with great care in a standardized fashion (3). Methacholine reactivity was measured at baseline and again at the end of 5 years. On entry, participants averaged 48 years of age, and 63% were male. They were heavy smokers, averaging more than 31 cigarettes per day, with more than 40 pack-years. Their FEV1 averaged 75% of the predicted normal (2.64 L) and increased little (0.110 L) with bronchodilator treatment. They demonstrated a surprising degree of methacholine reactivity, in that about one-third had a 20% decline in FEV1 with a methacholine dose of 5 mg/ml. Approximately 11 years after entry efforts were made to reexamine all of the original participants who were not known to be dead (4), and spirometry was repeated when possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».