MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028583918 · doi:10.1188/14.onf.297-306

Supportive Care Needs After Gynecologic Cancer: Where Does Sexual Health Fit in?

2014· article· en· W2028583918 sur OpenAlexaff
Megan K. McCallum, Lynne Jolicoeur, Monique Lefèbvre, Lyzon Babchishin, Stéphanie Robert-Chauret, Tien Le, Sophie Lebel

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDescriptive statisticsGynecologic cancerFamily medicineCorrelationReproductive healthCancerGynecologyObstetricsStatisticsInternal medicineOvarian cancerEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DESIGN: Descriptive, cross-sectional study. SETTING: Follow-up clinic of a gynecologic oncology program in a regional cancer center. SAMPLE: 113 women treated for gynecologic cancer. METHODS: Data were collected using standardized instruments and analyzed through descriptive and correlation statistics. MAIN RESEARCH VARIABLES: Supportive care needs, sexual health needs, vaginal changes, desire for help, and socio-demographic and medical factors. FINDINGS: Forty percent of the sample was worried about the status of their sex life and many wished to meet one-on-one with a health professional or to receive written information. Younger age, premenopausal status at diagnosis, and lower sexual satisfaction and more vaginal changes after treatment were associated with greater sexual health needs and desire for help. CONCLUSIONS: Several sexual health needs were among the highest reported supportive care needs. Certain subgroups may report higher needs and desire for help; this domain merits additional research. Needs were extremely diverse, reflecting the use of an individual approach to screening for and meeting survivor needs. IMPLICATIONS FOR NURSING: Personal perceptions of the implications and meaning of sexual health and vaginal changes create the subjective experience of a need. Discussions of the women's perceptions of their needs and their views of healthy sexuality will help develop effective treatment plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207