MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028594486 · doi:10.1080/03906700903239246

Limites et pertinence de la guerre juste face au terrorisme et aux nouvelles guerres

2009· article· fr· W2028594486 sur OpenAlexaff
Ryoa Chung

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Sociology · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWar, Ethics, and Justification
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)TerrorismPoliticsFace (sociological concept)SociologyOrder (exchange)Just war theoryEpistemologyField (mathematics)Scope (computer science)Political scienceHumanitiesLawSpanish Civil WarPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to examine the pertinence as well as the limits of the just war theory in order to apprehend the ethical issues raised by contemporary forms of political violence. Terrorism is undoubtedly an extreme case of political violence that puts to the test the theoretical and practical relevance of jus ad bellum and jus in bello principles. From a sociological point of view, it appears necessary to understand contemporary terrorism within the historical evolution of armed conflicts and under the light of current research devoted to the concept of ‘new wars’. Although I will argue that just war theory does not sufficiently take into account current studies on the empirical features of contemporary wars, it is nonetheless possible to salvage the theoretical and practical relevance of just war theory in a more specified sense. From a philosophical point of view, the goal of this article is to confront the theoretical and practical relevance of just war theory with the current body of research in the field of the sociology of war in order to assess both its limitations and its potential scope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of SociologyMême sujetWar, Ethics, and JustificationTravaux en français237 207