MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028598713 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p5-13-09

Abstract P5-13-09: Feasibility of a Randomized Controlled Trial of Vitamin D vs. Placebo in Recently Diagnosed Breast Cancer Patients

2010· article· en· W2028598713 sur OpenAlexaffabout
DW Cescon, PA Ganz, S Hallak, Marguerite Ennis, BK Mills, PJ Goodwin

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRandomized controlled trialPopulationPlaceboInternal medicineCohortCancerVitamin D and neurologyvitamin D deficiencyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Vitamin D (Vit D) supplementation is an area of interest in the primary and secondary prevention of many cancers. We previously reported a high prevalence of Vit D insufficiency and deficiency in newly diagnosed breast cancer (BC) patients. Low Vit D levels were associated with poor BC outcomes. Here we evaluate the state of Vit D adequacy and supplementation in a more recently diagnosed cohort of BC patients from 2 large urban centres, and we examine the feasibility of a placebo-controlled randomized trial (RCT) of supplementation in this population. Patients and Methods: Women diagnosed with T1-3, N0-3, M0 invasive BC within the previous 2 years were prospectively identified from institutional registries and recruited from Mount Sinai Hospital, Toronto and UCLA, Los Angeles (LA), between March 2009 and January 2010. Anthropometric measurements were performed, and dietary, lifestyle and medication histories were obtained using structured questionnaires and interviews. Tumor and treatment characteristics were obtained from clinical records; blood samples were collected for analysis of Vit D levels. The pre-specified feasibility criteria for a Vit D (vs placebo) RCT were: ≥30% of patients with (i) deficient or insufficient Vit D levels, (ii) taking ≥1000 IU Vit D/day and (iii) willing to participate in such a trial. Results: 173 eligible patients were enrolled (80 Toronto, 93 LA). Median age at enrollment was 57 years; 73.4% were post-menopausal. Median tumor size (1.8 cm), lymph node involvement (39%), ER (80%), PR (65%) and Her2 (15%) positivity were similar between centres. Treatment characteristics including rates of mastectomy (44%), adjuvant chemotherapy (56%), radiation (68%), hormonal therapy (69%) and trastuzumab (14%) did not differ between centres. 84.4% of women reported use of Vit D containing supplements, with median daily doses of 1200 IU (Toronto) and 1400 IU (LA) (p=0.3) among users. Respective median 25-OH Vit D levels were 85.5 nmol/L (34.3 ng/mL) and 98.5 nmol/L (39.5 ng/mL) (p=0.04), and rates of deficiency, insufficiency and adequacy were 3.8%, 23.8%, 72.5% (Toronto) and 4.3%, 20.7%, 75.0% (LA) (p=0.88). No Vit D levels were in the toxic range. 25-OH Vit D levels correlated with Vit D supplement use (r=0.41, P<0.0001). 68% of women expressed willingness to participate in a Vit D RCT; however, only 12.7% of the study population met the pre-specified feasibility criteria. Conclusions: Vit D levels and supplementation rates are substantially higher in these BC patients than in previous cohorts, though more than 25% of women do not have adequate levels. Rates of adequacy did not differ between patients recruited in Toronto and LA. While the maj ority of women would be willing to participate in an RCT of Vit D supplementation, low levels of deficiency/insufficiency and high rates of supplement use may limit the feasibility of such a study. Funded by the Breast Cancer Research Foundation. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P5-13-09.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207