PCR‐based ELISA technique for malaria diagnosis of specimens from Thailand
Notice bibliographique
Résumé
We performed a field evaluation of polymerase chain reaction (PCR)-based enzyme-linked immuno-sorbent assays (ELISA) for the diagnosis of malaria. A commercially available PCR-ELISA microplate hybridization (MPH) assay was used. Blood specimens were collected from 300 volunteers seeking care at malaria clinics in Thailand. Examination of 200 high power fields by Giemsa-stained thick and thin smear (GTTS) revealed 51 P. falciparum (Pf), 45 P. vivax (Pv), seven mixed Pf-Pv infections. These plus a random sample of 48 GTTS-negative specimens were selected for this study. All 151 specimens were processed for parasite DNA extraction and assayed by PCR-MPH. The target DNA sequence of the 18S small subunit ribosomal RNA (SSUrRNA) gene was amplified by PCR and hybridized with species-specific probes for Pf, Pv, P. malariae (Pm) and P. ovale (Po) immobilized in the wells of the microtiter plate and detected by colorimetric assay. Colour development was assessed at an optical density (OD) of 405 nm. An absorbance reading of > or = 0.1 was used as a positive cut-off. In comparison with GTTS results, PCR-MPH sensitivity was 91.4% (53/58, 95% CI 84.2-98.6) for Pf, 94.2% (49/52, 87.9-100) for Pv and specificity was 95.8% (46/48, 95% CI 90.2-100). There was statistically significant positive correlation between parasite densities < or = 7000/microl blood and absorbance reading, suggestive of PCR-MPH being semiquantitative. PCR-MPH also detected additional Pf and Pv cases as well as Pm and Po.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».