MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028632958 · doi:10.1109/3dim.2007.40

Pose Determination By PotentialWell Space Embedding

2007· article· en· W2028632958 sur OpenAlexafffund
Limin Shang, Michael Greenspan

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaxima and minimaComputer scienceHough transformEmbeddingOutlierRange (aeronautics)Artificial intelligencePreprocessorBounded functionPoseAlgorithmPattern recognition (psychology)Computer visionImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel algorithm is introduced to estimate the pose of objects from sparse range data. Pose determination is tackled by employing the ICP algorithm to find corresponding local minima between a preprocessed model and the runtime data. Unlike other existing algorithms that try to avoid local minima, here local minima are used as effective feature vectors for generating multiple hypotheses of the pose. These hypotheses are then examined and verified using the bounded Hough transform, which is more robust than using the registration error directly. Only a small number of iterations (e.g., 5) is needed for each ICP at both preprocessing and runtime, which makes the technique efficient. The algorithm has been implemented and tested on a variety of objects, including freeform models, using both simulated and real data from Lidar and stereovision sensors. The experimental results show the technique to be both effective and efficient, executing at multiple frames per second on standard hardware. In addition, it functions well with very sparse data, possibly comprising only hundreds of points per frame, and it is also robust to measurement error and outliers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207