MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2028652322 · doi:10.1371/journal.pone.0092718

Maternal Effects on Anogenital Distance in a Wild Marmot Population

2014· article· en· W2028652322 sur OpenAlexfundno aff
Timothée Fouqueray, Daniel T. Blumstein, Raquel Monclús, Julien G. A. Martin

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Life Sciences and Biotechnology Division of Life Sciences, Korea UniversityFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésAnogenital distanceBiologyMarmotPopulationLitterTestosterone (patch)PhysiologyZoologyGeneticsEcologyPregnancyMedicineFetusIn utero

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mammals, prenatal exposure to sex steroid hormones may have profound effects on later behavior and fitness and have been reported under both laboratory and field conditions. Anogenital distance is a non-invasive measure of prenatal exposure to sex steroid hormones. While we know that intra-uterine position and litter sex ratio influence anogenital distance, there are other, heretofore unstudied, factors that could influence anogenital distance, including maternal effects. We capitalized on a long-term study of wild yellow-bellied marmots (Marmota flaviventris) to study the importance of maternal effects on explaining variation in anogenital distance and found significant effects. The strength of these effects varied annually. Taken together, our data highlights the strong variability due to environmental effects, and illustrates the importance of additive genetic and maternal genetic effects on neonatal anogenital distance. We suspect that, as others apply recently popularised quantitative genetic techniques to study free-living populations, such effects will be identified in other systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→