Subkilometer Numerical Weather Prediction in an Urban Coastal Area: A Case Study over the Vancouver Metropolitan Area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerical weather prediction is moving toward the representation of finescale processes such as the interactions between the sea-breeze flow and urban processes. This study investigates the ability and necessity of using kilometer- to subkilometer-scale numerical simulations with the Canadian urban modeling system over the complex urban coastal area of Vancouver, British Columbia, Canada, during a sea-breeze event. Observations over the densely urbanized areas, collected from the Environmental Prediction in Canadian Cities (EPiCC) network and from satellite imagery, are used to evaluate several aspects of the urban boundary layer features simulated in three model configurations with different grid spacings (2.5 km, 1 km, and 250 m). In agreement with the observations, results from the numerical experiments with 1-km and 250-m grid spacings suggest that two sea-breeze flows converge over the residential areas of Vancouver. The resulting convergence line oscillates around the hill ridge, depending on thermal contrast and flow strength. This propagation mode impacts the growing urban boundary layer, with the presence of subsidence and entrainment events. Urban-induced circulation is superimposed with the sea-breeze circulation and realistically slows down the propagation of the sea-breeze front to the south. A clear improvement is obtained for numerical experiments with 1-km instead of 2.5-km grid spacing. The use of subkilometer grid spacing provides a more detailed representation of the surface thermal forcing and of local circulations, with results more sensitive to the airflow variability and, thus, to the location of measurement sites. Joint analyses of kilometer- and subkilometer-scale numerical experiments are thus recommended for different environmental applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».