Effect of Surgical Technique on Corneal Implant Performance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our aim was to determine the effect of a surgical technique on biomaterial implant performance, specifically graft retention. METHODS: Twelve mini pigs were implanted with cell-free, 1-ethyl-3-(3-dimethyl aminopropyl) carbodiimide (EDC)/N-hydroxysuccinimide (NHS) cross-linked recombinant human collagen type III (RHCIII) hydrogels as substitutes for donor corneal allografts using overlying sutures with or without human amniotic membrane (HAM) versus interrupted sutures with HAM. The effects of the retention method were compared as well as the effects of collagen concentration (13.7% to 15% RHCIII). RESULTS: All implanted corneas showed initial haze that cleared with time, resulting in corneas with optical clarity matching those of untreated controls. Biochemical analysis showed that by 12 months post operation, the initial RHCIII implants had been completely remodeled, as type I collagen, was the major collagenous protein detected, whereas no RHCIII could be detected. Histological analysis showed all implanted corneas exhibited regeneration of epithelial and stromal layers as well as nerves, along with touch sensitivity and tear production. Most neovascularization was seen in corneas stabilized by interrupted sutures. CONCLUSIONS: This showed that the surgical technique used does have a significant effect on the overall performance of corneal implants, overlying sutures caused less vascularization than interrupted sutures. TRANSLATIONAL RELEVANCE: Understanding the significance of the suturing technique can aid the selection of the most appropriate procedure when implanting artificial corneal substitutes. The same degree of regeneration, despite a higher collagen content indicates that future material development can progress toward stronger, more resistant implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».