MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028670637 · doi:10.1111/j.1365-2648.2004.03096.x

Men nurses: a historical and feminist perspective

2004· review· en· W2028670637 sur OpenAlexaffabout
Joan Evans

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMasculinityIdeologyGender studiesHistory of nursingNursingPerspective (graphical)SpecialtyMedicineNurse educationSociologyPoliticsPolitical scienceFamily medicinePsychological interventionLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The history of nursing is almost exclusively a history of women's accomplishments despite the fact that, as early as the fourth and fifth centuries, men have worked as nurses. This perpetuates the notion of men nurses as anomalies. It also provides insight into the gendered nature of nursing and nurses' work within patriarchal culture. AIM: This paper examines the history of men in nursing in Canada, Britain and the United States of America, and offer insights into the ways in which gender relations and the ideological designation of nursing as women's work have excluded, limited and, conversely, advanced the careers of men nurses. METHOD: A search of the literature was carried out using CINAHL, PubMed and Sociological Abstracts databases. Search words included: male nurses, history, nursing, Canada, Britain, United Kingdom and USA. DISCUSSION: Men's participation in nursing reveals that prevailing definitions of masculinity have acted as a powerful barrier to men crossing the gender divide and entering the profession. At extraordinary times such as war and acute nursing shortages, gender boundaries are negotiable. For those men who have crossed over into nursing, a gendered division of labour is evidenced by men nurses' long-standing association with mental health nursing and, more recently, with their disproportionate attainment of masculine-congruent leadership and specialty positions. CONCLUSION: Failure to recognize men's participation in nursing leaves men nurses with little information about their professional background and historical position. It also maintains the invisibility of gender relations that have shaped the experience of men and women nurses alike. Such relations, understood within their broader social context, remain poorly understood and hence uninterrupted, to the detriment of nurses and the profession of nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207