Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to contribute to a better understanding of the impact on doctoral education attributable to performativity pressures in academia, by exploring the practices associated with the production of academic knowledge within the doctoral process. Design/methodology/approach An (auto)ethnographic inquiry was conducted over a period of ten months within the business school of a major Canadian university in order to examine socialisation practices and discourses from a given PhD program. Empirical observations from direct participation, local documents, and two interviews were analysed using a theoretical framework derived from Bourdieu's structural social constructivism and from Foucault's concepts of disciplinary techniques and technologies of the self. Findings The study shows how the doctoral program can be likened to a rite of passage, altering and shaping the cognitive structures and interpretive schemes of lay students – their subjective “selves”, their habitus. By means of a set of meticulous discourses and practices, the doctoral program changes novice researchers into disciplined and self‐disciplined academic performers, over time, to comply with the performativity rules of academia, while reflexivity can only be achieved through criticism and self‐criticism. Originality/value This paper focuses upon doctoral training vis‐à‐vis improve(ment) of economic and academic performance in a “knowledge society”. It mobilises and develops the notions of rite of passage, performativity, habitus, disciplinary techniques and technologies of the self to examine the conditions within which doctoral students somatise the ways and customs through their engagement in academia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,079 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».