Nurse practitioner management of acute in-hours home visit or assessment requests: a pilot study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: GPs often perceive home-visit requests as a time-consuming aspect of general practice. The new general medical services contract provides for practices to be relieved of responsibility for home-visits, although there is no model for the transfer of care. One such model could be to employ nurse practitioners to manage such requests. Nurse practitioners can effectively substitute for GPs in managing same-day in-hours emergency care in the surgery, but their role in managing all such requests, including those requiring home visits, has not been assessed. AIM: To explore the feasibility and clinical management outcomes of nurse practitioner management of same-day care requests, including those requiring home visits, to inform a proposed randomised controlled trial. DESIGN OF STUDY: Non-randomised comparative trial. SETTING: One large general practice (14 600 patients) in south London. METHOD: Nurse practitioner assessment and management of all same-day care requests for 2 days per week was compared with normal GP management on another 2 days, over a 6-month period. Clinical management outcome data were collected from patient records and from data-collection forms completed by a nurse practitioner and GPs. Patient and staff satisfaction was assessed by questionnaire. RESULTS: The nurse practitioner was more likely than GPs to assess patients in person, less likely to give advice alone, and more likely to issue a prescription. There was no significant difference between the nurse practitioner and GPs regarding any other clinical management outcomes or patient satisfaction; however, the response rate of the patient satisfaction questionnaire in this pilot study was poor. CONCLUSION: Nurse practitioner management of acute in-hours care requests, including home visits, appears feasible in practice and merits further assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle