MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028693831 · doi:10.3399/bjgp09x394798

Nurse practitioner management of acute in-hours home visit or assessment requests: a pilot study

2008· article· en· W2028693831 sur OpenAlexaff
Martin A. Edwards, Carol Bobb, Susan I. Robinson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNurse practitionersNursingMedical prescriptionWorkloadGlobal Positioning SystemPatient satisfactionDistrict nurseData collectionMedical emergencyFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: GPs often perceive home-visit requests as a time-consuming aspect of general practice. The new general medical services contract provides for practices to be relieved of responsibility for home-visits, although there is no model for the transfer of care. One such model could be to employ nurse practitioners to manage such requests. Nurse practitioners can effectively substitute for GPs in managing same-day in-hours emergency care in the surgery, but their role in managing all such requests, including those requiring home visits, has not been assessed. AIM: To explore the feasibility and clinical management outcomes of nurse practitioner management of same-day care requests, including those requiring home visits, to inform a proposed randomised controlled trial. DESIGN OF STUDY: Non-randomised comparative trial. SETTING: One large general practice (14 600 patients) in south London. METHOD: Nurse practitioner assessment and management of all same-day care requests for 2 days per week was compared with normal GP management on another 2 days, over a 6-month period. Clinical management outcome data were collected from patient records and from data-collection forms completed by a nurse practitioner and GPs. Patient and staff satisfaction was assessed by questionnaire. RESULTS: The nurse practitioner was more likely than GPs to assess patients in person, less likely to give advice alone, and more likely to issue a prescription. There was no significant difference between the nurse practitioner and GPs regarding any other clinical management outcomes or patient satisfaction; however, the response rate of the patient satisfaction questionnaire in this pilot study was poor. CONCLUSION: Nurse practitioner management of acute in-hours care requests, including home visits, appears feasible in practice and merits further assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207