Pilot-Scale Decontamination of Small-Arms Shooting Range Soil Polluted with Copper, Lead, Antimony, and Zinc by Acid and Saline Leaching
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate at the pilot scale the performance of a chemical leaching process for Pb, Cu, Sb, and Zn removal from a fine fraction (<125 μm) of soil at two Canadian small-arms shooting ranges (SASR; Batoche: 418 mg Cu/kg, 5,006 mg Pb/kg, 168 mg Sb/kg, and 96 mg Zn/kg; Normandie: 1,015 mg Cu/kg, 6,024 mg Pb/kg, 305 mg Sb/kg, and 177 mg Zn/kg). A comparison of different leaching reagents revealed that the use of H2SO4 (0.125M)+NaCl (4 M) is a very promising option from an economic point of view to solubilize metallic pollutants from highly polluted soils. The results showed that chemical treatment, including three successive acid-leaching steps (0.125MH2SO4+4MNaCl, PD=10%, t=1h, T=20°C) followed by one rinsing step using water [pulp density (PD)=10%, time (t)=15 min, temperature (T)=20°C], resulted in metal removal yields of 93% Cu, 97% Pb, 89% Sb, and 70% Zn in Batoche soil and 85% Cu, 96% Pb, 59% Sb, and 49% Zn in Normandie soil. Subsequently, Sb and other dissolved metals (Cu, Pb, and Zn) were successfully recovered via chemical precipitation/coprecipitation (99.1% Cu, >99.9% Pb, 95.1% Sb, and 99.9% Zn—Batoche; 90.4% Cu, >99.7% Pb, 79.1% Sb, and >99.9%Zn—Normandie) by adding NaOH until pH=9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».