MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028730476 · doi:10.1080/13549830902903674

Building bioregional citizenship: the case of the Oak Ridges Moraine, Ontario, Canada

2009· article· en· W2028730476 sur OpenAlexaffabout
Liette Gilbert, Linda Sandberg, Gerda R. Wekerle

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipPrecinctEnvironmental justiceEnvironmental ethicsEconomic JusticeSociologyGrassrootsBioregionPolitical scienceEcologyLawPoliticsBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 20 years, the Oak Ridges Moraine in Toronto's metropolitan region has changed from a scarcely mentioned landscape feature into an environmental icon for residents and environmentalists and a conservation object for the provincial government. In efforts to save the Moraine from urban sprawl, the concepts of bioregion and bioregionalism have been invoked to create a suburban/exurban defence of non-human nature and to promote an ethic of place. We identify three dominant currents of bioregionalism: ecocentrism (a concern for the intrinsic value of non-human nature), scientific managerialism (focused on the setting aside of natural areas), and socio-environmental considerations (centring on environmental justice). We note that invocations of ecocentrism and science are NIMBYist or shallow, and references to environmental justice issues are absent. We conclude that a concept of bioregional citizenship that sees beyond a physically defined bioregion recognises the emotional ties people feel beyond their immediate living space, and includes environmental justice as a useful concept to advance the bioregionalist agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0500,011
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLocal EnvironmentMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207