MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028733841 · doi:10.1097/rct.0b013e3181969972

Comparison of Computed Tomography 3-Dimensional Volumetric Analysis of Ventricular Size to Visual Radiological Assessment

2009· article· en· W2028733841 sur OpenAlex
Sumeer A. Mann, Jeffrey S. Wilkinson, Daryl R. Fourney, Grant Stoneham

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiological weaponVoxelConfidence intervalNuclear medicineRadiologyVentricleCerebral VentriculographyHydrocephalusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Interpretation of ventricular volume on computed tomography scans of hydrocephalus patients is usually subjective. The objective of this study was to determine whether radiological assessment of interval change correlates better with an objective calculated volume change or with other objective 2-dimensional estimates of ventricle volume change. METHODS/SAMPLE: Ventricular volume, Evans ratio, and frontal and occipital Horn ratio were retrospectively assessed on 95 pairs of scans from patients with a ventriculoperitoneal shunt. To determine ventricle volume, all voxels of cerebrospinal fluid density were isolated on a 3-dimensional reconstructed computed tomography scan. Voxels of fluid density contiguous with one another in the ventricular system were isolated. Radiological assessments of interval change were divided into 5 groups based on reported findings in the radiology report. The 95% mean confidence intervals were developed for changes in the measured parameters, given a particular radiological assessment. Multinomial regression was subsequently performed to determine which parameter was most closely correlated with the radiological assessment. RESULTS: Significant overlap was found in the confidence intervals for objectively calculated volume change between the different categories of radiological assessment. The frontal and occipital Horn ratio had the most consistent correlation with the radiological assessment, followed by the Evans ratio. Objectively calculated volume change correlated poorly with radiological assessment. CONCLUSIONS: Radiological interpretation does not correlate well with objectively calculated volume changes, but correlates better with other parameters that approximate volume and are likely used to visually evaluate interval change. We recommend that ventricle volume be objectively measured to increase consistency between radiological interpretation and actual interval changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle