MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028736162 · doi:10.1139/g10-071

Genomic relationships among diploid and polyploid species of the genus <i>Eryngium</i> L. using genomic in situ hybridization

2010· article· en· W2028736162 sur OpenAlexvenueno aff
Gisèle Yvonne Perthuy, Susana Martínez, Eduardo Greizerstein, Lidia Poggio

Notice bibliographique

RevueGenome · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyploidBiologyPloidyGenusPhylogenetic treeKaryotypePopulationChromosomeEvolutionary biologyBotanyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eryngium L. (Umbelliferae) is a large genus including more than 250 species worldwide. The large morphological variability in this genus makes it difficult to delimit the species or to establish phylogenetic relationships. The occurrence of different ploidy levels within the genus might indicate a hybrid origin of the polyploid species. In the present study, the chromosome number and karyotype of E. regnellii are reportedfor the first time and the ploidy level of a population of E. paniculatum is confirmed. We compare the genomes of the diploids E. horridum and E. eburneum, the tetraploids E. megapotamicum and E. regnellii, and the hexaploids E. pandanifolium (as a representative of the whole pandanifolium complex) and E. paniculatum using genomic in situ hybridization (GISH). Although it was not possible to identify the parental species of the polyploid taxa analyzed, the GISH technique allowed us to postulate some hypotheses about their origin. Eryngium horridum and E. eburneum do not seem to be the direct progenitors of the polyploids analyzed. On the other hand, it seems that other diploid species unrelated to E. horridum and E. eburneum are involved in their origin. Our results are consistent with morphological and phylogenetic studies, indicating a close relationship between the species of the series Latifolia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207