Comparative gene transfer between cationic and thiourea lipoplexes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have previously developed lipopolythiourea lipids as neutral DNA condensing agents for systemic gene delivery. Optimization of the lipopolythiourea structure led to efficient transfecting agents. To further evaluate these lipids, we investigated the internalization process of the thiourea lipoplexes and their intracellular mechanism of transfection versus that of cationic lipoplexes. METHODS: The MTT test was used for cytotoxicity assessment. Transfection efficiency was determined by luciferase read-out. Permeation to propidium iodide and enhanced green fluorescent protein was evaluated by flow cytometry. Kinetics of internalization and DNA release were monitored by confocal microscopy with labelled DNA. Endocytosis inhibitors were used to study the mechanisms of lipoplex internalization. RESULTS: Although thiourea/DNA complexes exhibit an almost similar level of transfection compared to that of cationic complexes, the thiourea lipoplexes were shown to be six-fold less internalized. Complexes were able to permeabilize the cytoplasmic membrane to 30 kDa molecules. Finally, DNA was shown to be released in less than 10 min in the cellular cytoplasm versus 30 min for cationic lipoplexes. CONCLUSIONS: Despite a weaker internalization compared to cationic lipids, the thiourea lipoplexes were able to transfect cells at a similar level as a result of its greater ability to destabilize the cytoplasmic membrane and release DNA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».