MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028746660 · doi:10.1007/s11999-015-4234-9

Do Psychological Factors Predict Poor Outcome in Patients Undergoing TKA? A Systematic Review

2015· review· en· W2028746660 sur OpenAlexaboutno aff
Yasser Khatib, Aman Madan, Justine Naylor, Ian A. Harris

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOMEDLINECINAHLPhysical therapyMeta-analysisObservational studyQuality of life (healthcare)Cohort studyPatient satisfactionPsychological interventionSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A subgroup of patients undergoing TKA is unhappy with the outcome of surgery and preoperative psychological factors may play a role in their dissatisfaction. QUESTIONS/PURPOSES: We asked whether (1) psychological factors, as measured by preoperative self-reported questionnaires, predicted poor outcome after TKA, and (2) whether certain psychological factors examined predicted poor outcome better than others. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis of prospective observational studies published in MEDLINE, CINAHL®, EMBASE™, and PsycINFO® databases from their date of inception to October 2013, augmented with a manual search of bibliographies. Study eligibility was performed according to an a priori protocol. Included studies were assessed for quality according to the Newcastle-Ottawa scale. Two reviewers independently performed the search, identified eligible studies, assessed their methodologic quality, and extracted data. Outcomes of interest included postoperative dissatisfaction, pain, or limited function of the patients. RESULTS: A total of 19 studies (17 cohort studies and two cross-sectional surveys) containing data on 9046 TKAs performed in 8704 adult patients were included in the review. Mean patient age was 68 years and followup ranged from 6 to 60 months (mean study followup, 14 months). Clinical and methodologic heterogeneity in study design prevented the statistical pooling of data and subsequent meta-analysis. Dissatisfaction rates with TKA ranged from 7.5% to 28.3%. Psychological health was deemed a significant predictor of satisfaction, pain, or function at a minimum of 6 months after TKA in 16 studies. The remaining three studies did not find this relationship. Baseline mental health factors may affect patient satisfaction, their long-term perception of pain, and their motivation to return to the desired level of function. We were unable to determine the most relevant psychological states or the most appropriate way to assess them with our systematic review. CONCLUSIONS: The preoperative psychological state of a patient may affect the outcome after a TKA. A comprehensive psychological assessment of patients is required to examine the long-term effect of such psychological factors on the eventual outcomes of TKA once the recovery phase is complete and to assess the effect that treatment for these psychological conditions may have on decreasing the dissatisfaction rate with TKA in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations222
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207