MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028757487 · doi:10.1088/1742-6596/150/2/022016

Role of magnetic moments in the metal-to-insulator transition in LiAl<sub>y</sub>Ti<sub>2-y</sub>O<sub>4</sub>

2009· article· en· W2028757487 sur OpenAlexaff
Farhad Fazileh, Daniel Chen, R. J. Gooding, W. A. Atkinson, D. C. Johnston

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensTrent UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudogapCondensed matter physicsCuprateHubbard modelSuperconductivityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the high- T c cuprate problem remains an active field of research, several parallel studies in potentially related physical systems have been undertaken. For example, LiTi 2 O 4 , known to have a superconducting T c of about 13K, has been suggested to have a strong relation to the cuprates. Our studies are addressing the key question: Are strong electronic correlations found in LiTi 2 O 4 ? To answer this we have focussed on a study of the metal-to-insulator transition that LiAl y Ti 2-y O 4 is found to undergo for y∼ 0.3, and have modelled this material using a quantum-site percolation model that includeselectronic correlations through an on-site repulsive Hubbard interaction. We find that in sucha model this transition is reproduced through the appearance of an Altshuler-Aronov-like suppression of the density of states at the Fermi level, called by some a pseudogap, when an intermediate-strength Hubbard interaction is introduced. Here we focus on results displaying the essential role that magnetic moments that develop on the Ti sites seem to play in producing this transition, physics absent from the original Altshuler-Aronov analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207