MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028773117 · doi:10.1115/gt2007-27852

Evaluation of Plasma Sprayed Thermal Barrier Coatings Using NDE and SEM

2007· article· en· W2028773117 sur OpenAlexaff
A. Fahr, Catalin Mandache, Marc Genest, Weijie Chen, Xijia Wu, John A. Thornton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal barrier coatingMaterials scienceSpallationComposite materialEddy currentCeramicNondestructive testingEddy-current testingTurbine bladeSuperalloyThermographyInfraredPlasmaThermalTurbineMicrostructureOpticsNeutronMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal barrier coatings (TBC) are used to protect the hot section components of gas turbine engines from high temperatures. A TBC system consists of a ceramic topcoat and a metallic bond coat sprayed or deposited onto the metal substrate. TBC failure is often associated with oxidation of the metallic bond coat at elevated temperatures via formation of thermally grown oxides (TGO) that cause internal stresses leading to the final spallation of the TBC. The present study explores the application of eddy current and infrared thermal imaging techniques for the detection of TGO in thermally-exposed TBC with a view of finding the damage criteria and a suitable solution for nondestructive evaluation (NDE) of TBC. The eddy current technique is based on the induction of an electromagnetic field and is sensitive to minute changes in electrical or magnetic properties of the test piece while infrared thermal imaging is based on thermal diffusion process and measures small differences in surface temperature. The NDE results are validated through destructive testing and microscopic examination of the TBC samples in as-sprayed condition and after exposure to elevated temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207