MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028775956 · doi:10.1021/ie0505763

Photocatalytic Process for CO<sub>2</sub> Emission Reduction from Industrial Flue Gas Streams

2006· article· en· W2028775956 sur OpenAlexafffund
Phairat Usubharatana, Dena W. McMartin, Amornvadee Veawab, Paitoon Tontiwachwuthikul

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotocatalysisFlue gasCarbon dioxideEnvironmental scienceGreenhouse gasMethaneSolar energyProcess (computing)Process engineeringWaste managementMaterials scienceChemistryComputer scienceCatalysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, carbon dioxide (CO 2 ) is the largest contributor among greenhouse gases. This article addresses the potential application of photocatalysis to the reduction of CO 2 emissions from industrial flue gas streams. Not only does this process remove CO 2, but it can also convert CO 2 into other chemical commodities such as methane, methanol, and ethanol. In addition, the photocatalytic process can consume less energy than conventional methods by harnessing solar energy. Given these advantages, photocatalysis is an attractive alternative for CO 2 capture. This article reviews the principle of photocatalysis; existing literature related to photocatalytic CO 2 reduction; and the effects of important parameters on process performance, including light wavelength and intensity, type of reductant, metal-modified surface, temperature, and pressure. Finally, we discuss various system configurations for UV and solar photocatalytic reactors. The advances in photocatalysis technology indicate a promising application potential for significant reductions of CO 2 emissions and a positive impact on climate change effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207