Notice bibliographique
Résumé
Certes, l’évaluation des dispositifs (systèmes, institutions, politiques, curricula) éducatifs a donné lieu à un nombre non négligeable de publications. Cependant, cet objet hybride qu’est le dispositif, lui-même encore peu défini comme entité à part entière et très récemment identifié comme « objet technique », ne se présente pas encore comme un champ spécifique de l’évaluation en éducation. Imbriqué à la notion de « programme », il apparaît sous plusieurs formes à travers des travaux d’évaluation qui problématisent, de manière générale, ses effets et, plus particulièrement, l’efficacité, l’efficience, la qualité, la satisfaction qu’il génère. Les approches méthodologiques sont hétéroclites (ayant souvent recours aux outils sociologiques) bien que se dessine sensiblement une tendance à se préoccuper davantage de construire des référentiels, des critères et des indi ca teurs. Parmi les problématiques repérées, on trouve : la place et la participation des acteurs, le pilotage des dispositifs, le statut des théorisations. Des perspectives de relance des publications portant sur ce thème apparaissent possibles, particulièrement dans le sens d’une unification sémantique du champ à construire et dans la mise en valeur du lien entre apprentissage et dispositif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».